ローカル5GとWi-Fi、どう違う？ どう棲み分ける？
疑問を担当者に直撃

ローカル5GとWi-Fiはどちらも高速通信が可能ですが、データ通信の「上り」と「下り」の速度をどう考えるかが違います。Wi-Fiは上り・下りの速度を切り分けることができませんが、ローカル5Gは切り分けられているので、それぞれの通信効率を計算できます。

具体的には「ハンドオーバー機能」です。データ通信する端末が移動する場合、基地局をまたいで通信が行われることがあります。ローカル5Gは携帯電話を発端とした規格・技術であり移動が前提とされていますが、Wi-Fiは端末の移動における通信が得意ではありません。例えば、工場内を端末が移動しつつ情報を発信するような用途では、ローカル5Gの方が有利と言えます。
また、電波を遮る遮蔽物が多いエリアでも、ローカル5Gの方が有利です。敷地内に頻繁に大きなトラックが出入りし、基地局と端末の間を遮ることが多い場合には、トラックに通信が遮られて速度が低下する場合があります。4.7GHz帯のローカル5Gの場合には、周囲の材質やエリアの性質にもよりますが、電波の反射・回り込みにより、通信が安定しやすい傾向です。ですから、端末のみでなく多様なものが移動や出入りするような環境で使うなら、ローカル5Gの方が有利かと思います。

Wi-Fiの場合、非常に多くの機器が使える一方、無線通信に接続する機器を制限するのは難しく、ネットワーク内のサービス側で制限をかけることになります。
一方ローカル5Gの場合、端末に入っているSIMカードを使って認証する「SIM認証」が使えます。接続できる端末を制限し、セキュリティを高めやすい、という利点があります。

ローカル5Gに大きな期待を抱いているお客様は多いのですが、メリットもデメリットもあります。また、言ってみればどの通信手段もそれぞれメリットデメリットはありますので、それをしっかりと把握したうえで、うまくバランスをとりながら導入することが重要だと考えます。単に監視カメラを導入するだけなら、Wi-Fiもしくは、有線で接続しても良いでしょう。
また、セキュリティ的にそこまで厳密でない用途もあります。例えば、オフィスのPCを接続しビーコン機能を使って人のいる場所を把握したい……といったニーズならば、Wi-Fiでも問題ありません。
しかし、Wi-Fiは機器自体は安価ですが、工事費まで含めるとローカル5G環境を構築するよりもコストが高くなる可能性もあります。例えば、大型プラントなど、広大なエリアをカバーしようとすると、多くのアクセスポイントが必要となり、配線工事も大掛かりなものとなります。ロケーションや用途に応じてローカル5Gが適しているのか、Wi-Fiが適しているのかを判断することが重要だと考えます。

よくある誤解なのですが、ローカル5Gを導入するからといって、企業の敷地すべてを、いきなりローカル5Gでエリア構築する必要はありません。企業にとっては「回線」が重要なのではなく、その結果として解決したいことがなんなのかの方が重要です。必要な部分ではローカル5Gを使い、そうでない部分では別の無線技術を使っても良いのです。

中長期視点も含めてどういうデータを、どういう容量で流したいかが重要です。ローカル5GとWi-Fi、同じような容量のデータを流せますが、安定性の観点を考えると、ローカル5Gの方が有利です。
一方で、データ量が少ない用途は、別の通信手段を使いつつ、バックホール（背後を支える回線）として、ローカル5Gの利用を検討するのが良いでしょう。

どのインフラが良いか、基準がはっきりしない場合には「まずWi-Fiを導入してみましょう」とご提案しています。通信手段にコストをかけるのではなく、解決すべき課題に注力することが重要です。
その上で、より大きな規模に拡大したい場合や、Wi-Fiでは問題があるとわかってきた時に、ローカル5Gへと切り替えていくのが、うまいやり方です。